几天前写了《炫富的张晴，不正是这个社会的真实映像吗》，意外收获很多评价，有些评价也比较有代表性，所以今天以文章形式讨论一下。

一、责罚相适

写完《炫富的张晴，不正是这个社会的真实映像吗》，收到最多的评论是这种画风——“难道别人这样做，她这样做就对吗？没抓大偷，就不能抓小偷吗？这是什么逻辑。”

事实上，我并没有认为张晴所做的事情就是“对的”或者“值得欣赏的”，但是我想特别强调的是，如果谈逻辑，大家首先要想清楚网上炫富是不是等同于小偷？法律人区别于非法律人的素质，就在于明白“责罚相适”这一基本法律原则。小偷是犯罪，所以即便是没有抓到大偷，但小毛贼也可以抓。然而，炫富这种事在定性上等同于偷盗吗？至少在我看来，最多只能比作随地吐痰。有人会对一个随地吐痰的人进行官方的专门立案调查吗？

这就是我要说的第一个问题——责罚相适。形式逻辑的第一个要求是“定义”。没有准确的“定义”，后续的推理都是空谈。当我们在评价一个事物的时候，我们要在逻辑上先做好“定义”，看看评价对象到底是“随地吐痰”还是“小偷小摸”。

二、群己权界

秦晖老师说过：“严复以后过去了一百多年，我们何以还未能解决群己权界问题，未能消除群己不分、群己混淆、群己颠倒”。

有人说：“公检法的在网上这样说话，也是要被调查的，律师凭什么不该被调查？”

凭什么？凭的就是“群己权界”。

“公检法”之所行，系公法之表现。“公检法”不是纯粹的个体行为，一言一行代表的是国家形象。所以，法律对“公检法”有“法无授权不可行”的更高要求，法律对“公检法”的言行有更严格的关照。

然而，“律师”是私行为。对于私行为，法律更注重保护“自由”。正像我引用《性书大亨》中的台词：“我不喜欢拉里所做的事,但我喜欢的是,我能够生活在一个人们能够自由的做出自己选择的地方。

对于“网络炫富”这种私行为，我们可以不喜欢，但是要尊重私行为的“自由”，不要混淆“群”“己”不同的行为标准，更不要以“群”来强行要求“己”闭嘴。否则，“如果我们对于那些某些人认为是淫秽的东西竖起了一堵墙，那么各种各样我们所不希望的墙就也可能被竖起。”

集体能不能强迫个体更高尚？这是一个讨论了很久的哲学问题。看来今天依旧有讨论的价值。

三、固本扶正

有评论提醒我，调查的是虚假宣传，不是炫富。

谢谢这个提醒，其实我在《炫富的张晴，不正是这个社会的真实映像吗》这篇文章中也说到了。无论是“北大毕业”还是“合伙人”，真的就是虚假宣传吗？

网上有一篇《张晴：一个女律师的内心独白》。虽然从文笔上判断，这篇文章多半是假托之作，但正如陈寅恪所说：“假史料亦可反映真心迹”。我们要思考，为什么会出现这篇假张晴之名的《独白》。

比如《独白》说：

我知道你们都在质疑这张函授证书的含金量，尤其是那些自诩北大统招的天之骄子。那些说不认识我的北大校友们，你忘了在没出此事前还和我在微博上亲密互动吗？你们还记得红黄蓝幼儿园的总裁史燕来吗，在红黄蓝虐童事情前，她曾多次以北大杰出校友的身份参与北大校友创业联合会的活动，出事儿之后就急吼吼地说她不是北大人。

其实当下的社会就是像《独白》说的一样，昨日贾府宴宾客，明朝污名众人弃。我们讽刺小姑娘的函授文凭，却没有思考拿教育不当教育，只当作一种赚钱或人脉生意的开班热。这是舍本逐末。

再比如《独白》说：

因为执业不久、欠缺经验和社会资源，我的案源一直少的可怜。律所文化向来有“笑贫不笑娼”的倾向，我自然成了超级大所中的一个“小透明”，毫无存在感。直到一个偶然的契机，成为了改变我一生命运的转折点。那是一个平常的下午，一个老律师本来是要带一名执业不久的同事去拜访客户，临了出门却改了主意突然让我跟着去。回来的车上，我小心地问出我的疑惑。老律师蹙了蹙眉，意味深长的说，“王律师那西装皱皱巴巴的，一看就好几天没洗了。带他出去见人，可不是给我丢面儿嘛？做我们这行的，穿着谈吐非常重要，见当事人就得靠一个’装’字。小张，你要记住， 没有人愿意透过你邋遢的外表去了解你的内在……”

美国有个谚语说“The expensive ones are always good, with value defined in market”，这个律师有钱，所以他贵。贵的总是好的，自有市场价值。那律师如何证明自己能力卓越呢？市场是检验真理的唯一标准，我靠我的法律服务赚了很多很多钱啊，所以我就是好的。这样无限循环，我的法律服务就像一次奢侈品营销活动：到底哪里好，谁都说不上，但谁都觉得好，贵是有道理的。

“没有人愿意透过你邋遢的外表去了解你的内在”，这话说错了吗？这不就是《天下无贼》里“开好车就是好人吗”的翻版吗？“贵的就是好的”，这话说错了吗？这不就是《大腕》里“不做最好，只做最贵”的同意反复吗？为什么冯小刚说这话是经典，放到小姑娘身上就是人人得而诛之了？

还有那个“合伙人”问题。各位在骂小姑娘虚假宣传之前，想过对律师行业做点简单的了解吗？广东律师蔺存宝早在2009年就写过一个《解读中国律师》系列，现在网上还能检索到。他专门用了一章的篇幅来谈论中国律师行业真假合伙人现象。还有著名的“知乎”，上面有太多介绍挂着“合伙人”的名头其实只是普通专职律师的文章。如果各位不想费事去自己检索，我可以在这里截个图：

这也是2011年的帖子。只要你稍微做点网络检索工作，你会发现普通专职律师却能有个“合伙人”title这种现象，在律师行业八百年前就不是什么新闻了。如果一个新人，刚入行就看到带自己的老板、认识的律界前辈，甚至是自己所在律所的宣传方式是尽可能的夸大其词，真实价值观是营收至上，你想这个新人会怎么办？

美国有个电影，讲恶灵总是偷偷进入普通人的身体，于是人们看到普通人作恶，然后杀死普通人，却没有想到去杀死恶灵。于是，普通人死了一个又一个，但恶灵总是不断进入新的普通人的身体，于是罪恶连绵不绝。美国最著名的律师丹诺也说过一句名言——“我不恨罪人，我恨制造罪人的社会”。

还是开篇说过的那句话，我从没有认为张晴的做法就是值得欣赏的。但我更想提醒大家注意的是，是什么造就了“炫富女律师”？

律协既然调查了，很好，那不妨检视一下真正的病灶在哪里。没有固本扶正，恶灵就总会在夜半归来。

​